ವಿಷಯವನ್ನು ನಕಲಿಸುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ

ಬಾರ್ಟ್ ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಕಾಪಿ 1

ಮೊದಲು ನನ್ನ ಹಕ್ಕುತ್ಯಾಗ: ನಾನು ವಕೀಲರಲ್ಲ. ನಾನು ವಕೀಲನಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ನಾನು ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿ ಬರೆಯಲಿದ್ದೇನೆ. ಲಿಂಕ್ಡ್‌ಇನ್‌ನಲ್ಲಿ, ಎ ಸಂಭಾಷಣೆ ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗಿದೆ:

ನನ್ನ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತವಾಗಿರುವ ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯವನ್ನು ಮರು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ (ಸಹಜವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಲೇಖಕರಿಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡುತ್ತದೆ) ಅಥವಾ ನಾನು ಮೊದಲು ಲೇಖಕರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಬೇಕೇ…

ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸರಳವಾದ ಉತ್ತರವಿದೆ ಆದರೆ ಸಂಭಾಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಜನಸಾಮಾನ್ಯರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮರಣ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಸಲಹೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು, ಅಂದರೆ, ಕಾನೂನು ತಮ್ಮ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತವಾಗಿರುವ ಲೇಖನಗಳು ಅಥವಾ ವಿಷಯವನ್ನು ಮರು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು. ಲೇಖನಗಳನ್ನು ರಿಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವುದೇ? ವಿಷಯ? ಅನುಮತಿ ಇಲ್ಲದೆ? ತಲೆಕೆಟ್ಟಿದೆಯೇ?

ಬಾರ್ಟ್ ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಕಾಪಿ 1

ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ ನಿಮ್ಮ ವಿಷಯವು ಮತ್ತೊಂದು ಸೈಟ್‌ಗೆ ತನ್ನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ಕಂಪನಿ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಎಷ್ಟು ದೂರ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಕಾನೂನು ವಾದವು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಒಂದು ಟನ್ ವಿಷಯವನ್ನು ಬರೆಯುವ ಯಾರಾದರೂ, ಅದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ. ಇದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ… ಅದು ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದೆ ತಪ್ಪು.

ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು, ಟೈಂಟ್ ಸಂದರ್ಶಕರು ನನ್ನ ವಿಷಯವನ್ನು ದಿನಕ್ಕೆ 100 ಬಾರಿ ನಕಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ನನಗೆ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ದಿನಕ್ಕೆ 100 ಬಾರಿ !!! ಆ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇಮೇಲ್ ಮೂಲಕ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ… ಆದರೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಅದನ್ನು ಇತರ ಜನರ ಸೈಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ವಿಷಯವು ಕೋಡ್ ಮಾದರಿಗಳಾಗಿವೆ - ಬಹುಶಃ ಅದನ್ನು ವೆಬ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್‌ಗಳಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು.

ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಮರು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆಯೇ? ಹೌದು… ಆದರೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ವಿಷಯವನ್ನು ರಚಿಸಿದ ಸೈಟ್‌ನ ನೀತಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಮೂಲಕ. ನಾನು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ದಯವಿಟ್ಟು ಗಮನಿಸಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣ. ನೀವು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಬ್ಯಾಕ್‌ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಎಸೆಯುವುದು ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ… ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನಿಮಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒದಗಿಸಬೇಕು. ನಾನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಟೆಕ್ನಾಲಜಿ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್ ಅಥವಾ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನಲ್ಲಿ ನನ್ನನ್ನು ಪಿಚ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ… ಪೂರ್ಣ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಬರೆಯುವ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುವ ಬದಲು, ಅವರು ಅದನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್‌ಗೆ ಸೇರಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳನ್ನು ನಾನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕೇಳುತ್ತೇನೆ. ಅವರು ಅವುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ ... ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ.

ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹೊರಗೆ, ಕ್ರಿಯೇಟಿವ್ ಕಾಮನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ನಾನು ತಪ್ಪಾಗುತ್ತೇನೆ. ಸೃಜನಾತ್ಮಕ ಕಾಮನ್ಸ್ ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿನ ಕೆಲಸವನ್ನು ಗುಣಲಕ್ಷಣದೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ, ನಕಲು ಮಾಡದೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅನುಮತಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವ್ಯವಹಾರವು ವಿಷಯ ಪ್ರಕಾಶಕರಾಗುತ್ತಿರುವ ಯುಗದಲ್ಲಿ, ಬೇರೊಬ್ಬರ ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ನಕಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಂಟಿಸಲು ಪ್ರಲೋಭನೆಯು ಬಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ, ಆದರೂ, ಅದು ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗುತ್ತಿದೆ (ಬ್ಲಾಗಿಗರು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವುದನ್ನು ಕೇಳಿ ರೈಟ್‌ಹೇವನ್). ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ… ನಿಮ್ಮ ಬಟ್ ಅನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಎಳೆಯುವುದು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ವಕೀಲರನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ.

ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವಿಷಯವನ್ನು ಬರೆಯುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿ. ಇದು ಕೇವಲ ಸುರಕ್ಷಿತ ಕೆಲಸವಲ್ಲ, ಇದು ಕೂಡ ಒಳ್ಳೆಯ ಕೆಲಸ. ನಮ್ಮ ಸೈಟ್‌ಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಶ್ರಮವನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ (ಅನೇಕ ಕಂಪನಿಗಳಂತೆ). ನಿಮ್ಮ ವಿಷಯವನ್ನು ಬೇರೆ ಯಾವುದಾದರೂ ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಎತ್ತಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ… ಗಮನ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಆದಾಯ ಎರಡನ್ನೂ ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತದೆ… ಕೇವಲ ಸರಳ ನಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಚಿತ್ರ: ಬಾರ್ಟ್ ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಚಾಕ್‌ಬೋರ್ಡ್ ಪಿಕ್ಚರ್ಸ್ - ಪಿಕ್ಚರ್ಸ್

13 ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು

  1. 1

    ಡ್ಯೂಡ್ ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ವಿರುದ್ಧ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರಿ. ಇದು ಸರಿಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಬಾರ್ಡರ್ಲೈನ್ ​​ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ. ಕ್ರೆಡಿಟ್ + ಲಿಂಕ್‌ನೊಂದಿಗೆ 10 ರಿಂದ 20% ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಕೆಲವು ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ ಸಂದರ್ಭದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಡಂಬನೆ, “ಕೊಲಾಜ್‌ಗಳು” ಮತ್ತು ಇತರ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಮೃದುತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ.

    ಆದರೆ ನೀವು ಇಡೀ ವಿಷಯವನ್ನು ಅಥವಾ ಅದರ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವನ್ನು “ಮರು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ” ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿ ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಬೇಕಾಗಿದೆ.

    ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಒಂದು ತುಣುಕು ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, Douglas Karr ಮತ್ತು ನನ್ನ ಪೋಸ್ಟ್ ಉದಾಹರಣೆಗಾಗಿ 600 - 1200 ಪದಗಳು… ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಬಳಸಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅನುಮತಿ ಕೇಳದೆ ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತೇನೆ.

    ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ ನೀವು ಅದನ್ನು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಈಗ “ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿ” ಮತ್ತು ನಾನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಯಾರಿಂದಲೂ ನಾನು ಅನುಮತಿ ಕೇಳಬೇಕಾದರೆ, ಏನನ್ನಾದರೂ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ-ಕೆಲವು ಜನರು ದಿನಗಳು, ವಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಎಂದಿಗೂ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಪದಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಭಾಗವನ್ನು ಗಮನಿಸಿ… ಒಂದು ಉಲ್ಲೇಖವು 1 ವಾಕ್ಯ… 2 ಗರಿಷ್ಠ ಆದ್ದರಿಂದ 1 - 100 ವಾಕ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 200 ವಾಕ್ಯವಾಗಬಹುದು.

    ಮತ್ತು ... ನಾನು ವಕೀಲ ಅಥವಾ ಯಾವುದೂ ಅಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅಭಿಪ್ರಾಯ.

  2. 2
  3. 4

    ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ಏನನಿಸುತ್ತದೆ? ಹೊಸ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಅಡಿಪಾಯವಾಗಿ ನಾನು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಅಥವಾ ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವೆಂದು ಭಾವಿಸುವ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಿಂದ ನಾನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಎಳೆಯುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಹಿಂದಿನ ಲಿಂಕ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ.

    • 5

      ಇದು ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಹೇಗೆ ಅನಿಸುತ್ತದೆ, ಲೋರೆನ್… ಸೈಟ್ ಮಾಲೀಕರು ಹೇಗೆ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳು ಇನ್ನೂ ವಿಷಯವನ್ನು ನಕಲಿಸುತ್ತಿವೆ - ವಸ್ತು ಎಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ನೀವು ಇತರರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುವಂತಹ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ಆಯ್ದ ಭಾಗವು 'ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆ' ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಮ್ಮ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಬ್ಲಾಗ್ ಹೊಂದಿರುವವರು ಆ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳಿಂದ ಲಾಭ ಗಳಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅದು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನೀವು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವುದನ್ನು ನೀವು ಕಾಣಬಹುದು.

      • 6

        ಆಯ್ದ ಭಾಗವು ಯಾವಾಗಲೂ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಜನರು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಆಯ್ದ ಭಾಗ ಯಾವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.

        ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆ ಏನು ಎಂದು ನೀವು ಓದಬೇಕು. ಇದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಚೆನ್ನಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        ಸೈಟ್ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಆಯ್ದ ಭಾಗವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ತಾಂತ್ರಿಕ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ಲೇಖಕರು ಅದನ್ನು ತಮ್ಮ ಫೀಡ್ ಮೂಲಕ ಒದಗಿಸಿದರೆ, ಇದು * ಆಯ್ದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಬಹುದು * ಬ್ಲಾಗಿಗರು “ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ” ಮಾಡುವುದು ನಮ್ಮದಲ್ಲ ನಾವು ಯಾವ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ದ ಭಾಗವಾಗಿ ಬಳಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ.

        ಆಯ್ದ ಭಾಗವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಬರವಣಿಗೆಗೆ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ನೀಡಲು ಮತ್ತು ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಲೇಖನದ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸರಿಯೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನವು ಮೂಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖ / ಆಯ್ದ ಭಾಗವು ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಹೇಳಲು ಅಥವಾ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಇದೆ. ಇದು ಲೇಖನದ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವಾಗಿರಬೇಕು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೃತಿಚೌರ್ಯ ಅಥವಾ ಸರಳವಾಗಿ ಮರುಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಸಂಪಾದಕೀಯ, ವಿಮರ್ಶೆ, ವಿಡಂಬನೆ ಮತ್ತು ಇಷ್ಟಗಳಿಗೆ ಸೇರುತ್ತದೆ.

        ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಮೂಲ ಲೇಖನದಿಂದ ಬಳಸಲಾಗುವ ಪದಗಳ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಮರಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಎಷ್ಟು ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಭಾಷಣೆ ಅಥವಾ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಾ? ಅಥವಾ ಬೇರೊಬ್ಬರು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ನೀವು ಪುನಃ ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದೀರಾ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನವು ಕೇವಲ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆ ಬರವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆಯೇ? ನೀವು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೇರಿಸದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ಇದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಅಥವಾ ಅವರ ಲೇಖನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಹೋಗಿ. ಇದು ಮೂಲ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾನ್ಯತೆ ತರಲು ಹೊರಟಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಬ್ಲಾಗರ್ ಅವರ ಬರವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಹಣ ಸಂಪಾದಿಸಲು ಅದರಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಇದು ಮಾತ್ರ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

        • 7

          ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪಾಯಿಂಟ್, ಆಸ್ಕರ್ ಅನ್ನು ನೀವು ಸವಾಲು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಗಣಿ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. "ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆ" ನಿಜವಾಗಿ ಏನೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಪದಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಇದಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ (ನೋಡಿ: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರೆ… ನೀವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ನನ್ನ ess ಹೆಯೆಂದರೆ ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ. ಅದು ನನ್ನ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಮಾತು - ಬ್ಲಾಗಿಗರು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಬೇಕು.

  4. 8

    ಡೆವಲಪರ್ ಆಗಿ, ಡೆವಲಪರ್ ಬ್ಲಾಗ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಈ ರೀತಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಡೆವಲಪರ್ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ (ಎಂಎಸ್‌ಡಿಎನ್) ನಂತಹ ಸೈಟ್‌ನಿಂದ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆಯುತ್ತಾರೆ, ಅದನ್ನು ತಮ್ಮ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗೆ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಮೂಲ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ನೀಡಲು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದು ತಮ್ಮದೇ ಆದಂತೆ ಕೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಮೂಲ ಕೃತಿ ಎಂದು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳದಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಕೃತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇದು ಮೂಲ ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಇದು ನಿಮಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.

    ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳು ಇತರ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಕೃತಿಚೌರ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರೌ school ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಕಲಿತ ಅಥವಾ ಕಲಿತದ್ದಕ್ಕೆ ಮರಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಅನೇಕರಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಇದು ಅನೈತಿಕ. ವಿಷಯವನ್ನು ಮರು-ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಪೋಸ್ಟರ್ ಅನುಮತಿ ಪಡೆದರೂ ಸಹ, ಅವರ ಮೂಲವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.

  5. 9

    ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಓದಿ, ಮಾಲೀಕರ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಿಷಯವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು / ಪ್ರಕಟಿಸಲು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

    ಬಿಟಿಡಬ್ಲ್ಯೂ, ಕೇವಲ ಆಶ್ಚರ್ಯ, ಬಾರ್ಟ್ ಸಿಂಪ್ಸನ್ ಅವರ ಗ್ರಾಫಿಕ್ ಅನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ ಅನುಮತಿ ಸಿಕ್ಕಿದೆಯೇ?

    • 10

      ಹಾಯ್ ಒಡೆಲ್,

      ಹೌದು, ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಯಲ್ಲಿರುವ ಗ್ರಾಫಿಕ್‌ನ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ - ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖವು ಅವರ ಸೈಟ್‌ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುವವರೆಗೆ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 🙂

      ಡೌಗ್

  6. 11

    ಇದರ ಕುರಿತು ಒಂದು ನವೀಕರಣ - ರೈಟ್‌ಹೇವನ್ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ವ್ಯವಹಾರದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯಬಹುದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಕೆಟ್ಟ ಪತ್ರಿಕಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಳಪೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಅವುಗಳನ್ನು ಕೃತಜ್ಞತೆಯಿಂದ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ!

  7. 12

    ಹಾಯ್ ಡೌಗ್ಲಾಸ್.

    ವಿಷಯವನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಬ್ಲಾಗ್‌ನಿಂದ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ಗೆ ನಕಲಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ನಾನು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. . . ಮತ್ತು ಬ್ಲಾಗರ್ ನಂತರ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ, ವಿಷಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಂತೆ ಕೇಳುತ್ತಾನೆ. . . ವಿಷಯವನ್ನು ತಕ್ಷಣ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕ್ಷಮೆಯಾಚನೆಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. . . ನಂತರ ಬ್ಲಾಗರ್‌ಗೆ ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಇದೆಯೇ?

    ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಮ್ಮಿಂದ ಹಿಂತಿರುಗಲು ಎದುರು ನೋಡುತ್ತೇನೆ

    • 13

      ಹೌದು, ಕೆಲ್ಸೆ. ವಿಷಯವನ್ನು ಕದಿಯುವುದು, ನೀವು ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದ ನಂತರ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುವುದು ಸತ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಹೇಳಿದೆ - ಯಾರನ್ನಾದರೂ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ ನಂತರ ನಾನು ಅದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ನೀವು ಏನು ಆಲೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ ಏನು?

ಸ್ಪ್ಯಾಮ್ ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಈ ಸೈಟ್ ಅಕಿಸ್ಸೆಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಯಿರಿ.